美国博士申请选校密码：理论匹配和区域匹配

美国博士申请中很重要的环节在于选校和选匹配导师。博士的申请不同于硕士，申请者需要找到与自己同专业同方向匹配的老师愿意带博士，才有可能被系所录取，这也就说明了为何给潜在导师发套磁邮件那么必要。

如果申请者本身背景很好，但是选校和选导师失误，那么申请多所大学被全拒的风险也是大大存在的。

美国人类学数百个系所，从何开始？申请美国的大学，我们一般参照US News的综合排名进行选校，该排名由《美国新闻与世界报道》自2014年开始发布。

其次卡内基高等教育机构分类的Research I 大学排名对美国的高水平研究型大学进行了分类，R1代表非常高水平的研究型大学，R2代表高水平研究型大学。美国有131所大学被归类为R1大学。综合这两个排名，可以进行两轮院校搜索。

每一所院校都需要打开学校官网和系所页面进行查看。筛选后，63所大学中有21所大学没有人类学系所/人类学博士项目/文化人类学博士方向。剩余的42所院校，我们需要逐一打开系所教授的页面，查看教授的研究方向、发表论文情况、学历经历等，最终筛选出十余所申请院校。

这个过程中最难的是找到真正匹配的潜在导师，如何判定导师与自己的研究方向匹配呢？限于篇幅，本文将主要对潜在导师与学生“匹配”程度进行详细解读。

匹配的第一考量：理论匹配

匹配度是国外博士申请过程中判断合适院校/项目的最为重要的标准之一，匹配度可以分为理论匹配和区域匹配；理论匹配可以进一步细分，分为研究方向匹配和细分领域匹配。

我们首先来分析一下理论匹配问题。匹配最重要的是看导师研究方向，教授倾向于带与自己研究方向高度相关和匹配的博士，只有这样，教授才能施展他的专长，更好地帮助学生。

社会科学的文献浩如烟海，如果与专业方向不匹配的教授一起工作和学习，能得到的帮助是比较有限的，因为教授可能并不熟悉你要做的研究的文献和理论发展脉络。

人类学或者其他社会科学需要看教授的理论方向。例如学生是做性别研究的，如果教授是做性别研究的，则在理论方向上与学生匹配。也就是说，通过教授官网研究方向的数个关键词描述，我们可以初步判断教授与学生的研究方向是否匹配。

但是仅仅用关键词（例如性别）来判定匹配程度是不够的，还需要进一步看教授在性别领域下做哪方面的细分领域的研究。只有细分领域达到了匹配，才能说教授与学生是高度匹配的。否则，仅仅在方向上匹配，教授仍然会拒绝带这位学生。

例如，在性别研究范畴下，有酷儿研究、女性研究、生殖相关研究、跨性别研究、亲密关系的研究、男性气质研究等，如果细分领域匹配程度不高，对于老师来说，学生的研究与之关联不大。

在细分领域上的差别也涉及多重研究兴趣、领域间的关连与互动，例如生殖相关研究也同时涉及医疗人类学（medical anthropology）和科技与社会（Science, Technology, and Society，STS）的研究领域。

同样男性气质研究也经常与政治人类学、民族主义、种族等议题有重叠部分，例如讨论制度化男性气质霸权文化时不可避免要涉及对政治制度与国家角色的理论讨论；而酷儿研究除了针对性少数群体的讨论外，也经常涉及社会运动、认同政治（identity politics）的讨论。

总而言之，“匹配程度”与其说是一个先验预设的范畴，毋宁说它是一个互动过程的产物。

匹配的第二考量：区域匹配

判断匹配程度的另一标准在于备选教授与申请人进行田野调查的国家、区域是否一致，这称之为“区域匹配度”。

如果申请者是做中国的性别研究，那么与之匹配的教授如果田野地在中国，则在区域上与学生匹配，区域上的匹配不需要精确到省份和城市，能够在国家层面做到匹配，已经是不容易的事情。

当申请人亟欲争取某所极具学术声望的梦想校、系，但该系所教职员中缺少具有相关研究兴趣与领域的学者，区域匹配度就成为重要的参考指标。

但区域匹配程度的高低只是补充性的指标，而非具决定性的单一指标；在许多状况下，区域不匹配不仅无碍于“套磁”的进行，甚至能加以利用，做为凸显自身研究计划具有潜力与贡献度的理由。

简言之，没有华人学生一定要找华人指导教授或从事过中囯研究的指导教授的必然性。

我们对于理论匹配和区域匹配，通过以下表格进行了梳理：

美国博士申请不是硬件条件或者研究能力充足就能保证录取，其中选校和选导师又是关键一步。博士申请还需要考虑系所的实力、财务状况等问题，最后才能确定申请院校。