IRAC案例分析法格式与例子

众所周知，英美法学院的教学宗旨就是培养出能说会写、具备过硬文书写作能力的法律硬核人才。因此，完成一篇逻辑清晰的Legal Memo是涉外法律工作者必备的基本功。今天就来分享耶鲁大学等多家名校法学院在夏季学期课程中推荐且必学的IRAC案例分析法格式与例子，帮助你在今后的法律生涯里撰写出高质量的法律意见书。

1.什么是IRAC？

IRAC是Issue, Rule, Analysis,Conclusion的缩写，其方法是为进行法律问题研究提供基本框架，这种写作方法常用于法学院考试中的案例分析和律师实务中的法律意见输出。

自1976年被提出后，IRAC写作方法逐渐成为美国法学生进行法律论证的重要逻辑工具，在法学院的考试和律师职业写作中被广泛运用。

IRAC写作方法所提供的方法论指导为四步法，简单来说，就是通过了解法律问题（Issue）、查找对应的法律规定（Rule）、进行法律分析和论证（Analysis）、得出最终结论（Conclusion）。

其中最核心的部分是法律分析和论证，该部分用来阐述为何、如何将相关法律适用于具体案情，该过程需要详细说明、充分拆解法律要素，剥离整体案情，从而搭建抽象的法律规定与具体的案件事实之间的逻辑桥梁。

2.IRAC四步法

Step1.Issue列明法律议题

法律意见书开篇列明法律议题，这个议题可以是法律事实，也可以是结合法律事实所产生的、后续需要论证的法律问题。

因此，议题的呈现形式可以用陈述句对法律术语和具体事实进行精炼概括，或者是以提问的方式来设置。

如果该议题是命题人直接给出的考试题目或律师布置的任务，那么他提出的要求就是Issue的核心内容，不要擅自作不必要的延伸或删减。

可以参考的表述形式如：

The fact that... gives rise to the issue whether...

Step2 .Rule列出法律规定

这个部分主要用来列出法律规定，包括法律规则或法律原则。可以以如何构成前述问题的要素的方式来列明，例如“满足合同违约的要素”、“造成人身损害的要素”。

需要注意的是，判例法国家除了成文法之外，诸多法律根据是判例法，此时援引案例必须写清案例的来源或文号，在必要时需要对所引用的案例进行简单的案情陈述。

这个部分的关键就是你需要确定该领域中的法律规则中，哪些是与案件相关的，哪些是不必要适用的，这体现出你对法律根据和案件事实之间联系的理解。

可以参考的表述形式如：

Carpenter v. United States，..

Step3 . Analysis应用部分的法律分析

第三部分主要是陈述证据并解释如何将法律根据适用于具体案情，此为应用部分的法律分析，一直被认为是最考验法律问题逻辑能力的内容，也是最核心的文书段落内容。

在rule部分讨论的先例判决，在这里需要对其进行更加深入的探讨和挖掘，常用的方式是做类比。为了使论证理由更加充分，也可以适当引用相反观点的案例，阐述法益冲突和平衡等关系。

重要的法律术语、法律概念以及有关事实可以重复出现，但要注意必须按照逻辑关系一一列明。比如某个法律概念具有若干因素，那么就可以分段落进行论述，反复rule and analysis的过程。

可以参考的表述形式：

The material fact in the problem is that...

Step4. Conclusion得出结论

最后，基于上述的法律论述逻辑和应用分析，对应issue部分中的问题，用简要的语言组织出答案和结论。

注意可以适当提及现有立法、合理案例分析以及推理的内容，但尽量给出简单扼要的结论，让看文书的人一眼就能捕捉到最后结论中的关键信息。

可以参考的表述形式：On the basis of...

3.IRAC案例分析法例子

接下来结合美国伯克利法学院提供的案例，详细介绍IRAC四步法如何进行实际操练。

这个例子的主要内容为“是否可以因吸入二手烟雾而起诉电池持有者”，那么我们要思考的问题在于想让电池持有者或使用者索赔，需要确定是否存在有害接触（联系）。

运用IRAC四步法：

Issue：

“There is an issue as to whether contact occurred when the plaintiff inhaled the second-hand smoke.”

“Does contact occur when one inhales second-hand smoke created by another?”

陈述你想回答的问题，基于什么将当事人告上法庭。

Rule ：

“The prima facie case for battery requires the following elements: an act, intent, contact, causation,   and  harm.”

列明法律规定中关于起诉该行为需要具备的要素：行为、主观意图、接触、因果关系、损害。

Analysis ：

“In Howe v. Ahn, the court held that noxious bus fumes inhaled by a passerby constitute harmful and offensive contact. Although the court has not extended this holding to a case involving second-hand smoke, numerous cases have likened second-hand smoke to air pollution (for example, Fox v. Abernathy). Policy considerations also favor finding contact in the present case. If one can prove harm as a result of inhaling second-hand smoke, it is better for the smoker to compensate the victim than burden the state.”

引用相关案例来进行论证，为最后得出的结论做好铺垫。这里以类似案例来说明法院认为路人吸入的有害公共汽车烟雾构成了有害和令人不快的接触。

虽然法院没有将这一裁定扩大到涉及二手烟的案件，但许多案件将二手烟类比空气污染来处理。相关政策的观点也偏向于，如果能够证明吸入二手烟的危害，那么让吸烟者赔偿受害者的解决方式优于国家赔偿。

Conclusion：

“The court is likely to find that harmful contact occurs when a smoker releases second-hand smoke into the air and that air is inhaled by a bystander.”

得出结论，在司法实践中，法院更偏向于认定二手烟雾的“有害接触”是通过空气这一媒介进入旁人体内，从而满足起诉条件。

以上，就是今天分享的IRAC法律写作方法的主要内容和写作技巧啦。今后在面对老师布置的law essay或提供给客户的legal memo的时候，别忘了用到IRAC四步法哦～