当前位置:首页 > 文章中心>学术研究中的Research Philosophy有哪些?

学术研究中的Research Philosophy有哪些?

发布时间:2020-11-27 16:19:28 阅读:1890 作者:致远教育 字数:3225 字 预计阅读时间:10分钟
导读:所以本文旨在为刚刚踏入Researcher行列的博士研究生萌新们梳理经济管理(社会科学)中的主要ResearchPhilosophy,我们会用尽可能通俗的语言来解释那些可能会造成理解障碍的哲学名词。

经济管理相关专业的学生只要写过本科(或硕士)毕业论文,应该对“方法论”(Methodology)一词是不会感到陌生的。方法论是一个哲学概念,尤其在学术研究中,方法论的选择取决于课题本身,即你将要研究的具体问题。通常在文献综述(Literature Review)之后,论文的作者就必须交代清楚该课题所使用的Methodology是什么。定性方法和定量方法是我们平时听到最多的对研究方法的分类方式,除此之外当然还有混合方法(即定性与定量混合在一起使用)。在本科和硕士研究生阶段,对于研究方法不会太过深究,具体用什么研究方法方法只要跟着老师的要求就不会有问题,也不会有什么人去刻意深究为什么这项研究必须用案例研究法或计量经济学建模法。然而,读到博士以后就不可以再这么佛系了。如果对于自己的研究领域所使用的研究方法背后更为深刻的哲学观点完全不求甚解,那将会是非常大的遗憾。所以本文旨在为刚刚踏入Researcher行列的博士研究生萌新们梳理经济管理(社会科学)中的主要Research Philosophy,我们会用尽可能通俗的语言来解释那些可能会造成理解障碍的哲学名词。所以也适合所有对哲学感兴趣的在校人文社科类专业的大学生们阅读。

学习哲学,光知道给人扣唯物或唯心的帽子是不行的。我们更需要知道一些立场(站队)以外的基本概念,比如:本体论Ontology、认识论Epistemology和价值论Axiology,还有其他的一系列名词。唯有这样才能有进一步交流的基础。废话少说,让我们先来一波哲学概念的通俗解释叭~

本体论

Ontology,本体论。

下面这段加粗的话看不懂可以直接跳过,不会影响到对核心问题的理解~

在哲学中,本体论关心现实的本质,研究存在本身,探究世界的本原或基质。此词由ont+ology组成。ont源出希腊文是on(όν)的变式,相当于英文的being,也就是巴门尼德(Parmenides)的“存在”。ology表示“学问”、“学说”的词缀。根据世界是物质的还是世界是精神的,可以划分唯物主义和唯心主义。

言归正传,在经济与管理的学术研究中,本体论可以分为客观主义Objectivism和主观主义Subjectivism。他们的区别是这样的:

客观主义Objectivism 认为,社会实体独立于社会行为人存在。

主观主义Subjectivism 认为,社会现象是由行动人的观念和行为结果创造的。通过社会互动过程,这些社会现象不断修正过程

认识论

Epistemology,认识论,又叫知识论,来自希腊文“知识”和“学说”的结合,定义为:认识论是关于认识的本质和产生发展规律的哲学理论。是整个哲学最核心的问题之一。

讨论世界本源时候,大家七嘴八舌各抒己见。一开始,哲学家认为世界的本原是:水、火、气、数……在大家热火朝天讨论世界本源的时候,有一个杠精哲学家表示:无物存在;即使有物存在,人也无法认识;即使人能认识,也无法将其告诉别人。

人凭借自己的感官接触世界的,人所感知到的东西反应在人脑子里,成了意识,人对意识进行加工,就是思想。那么,人能否认识世界?人能否彻底认识世界?如此一来,讨论世界本原的同时,咱们还得明白认识是如何发生的。

准备切换大脑看下面的例子

你眼前的枣树如何变成你意识里的枣树?

你如何确定你意识里的枣树就是枣树本身?

语言能否准确把你意识里的枣树描绘出来?

之后,人们就开始讨论认识的发生过程了,试图借此弄清认识本质。哲学家各自发表观点,但好像结果又是谁也不能说服谁。比如后文的直接现实主义和批判现实主义,在这一问题上又忍不住吵了起来。

实证主义

实证主义

实证主义 Positivism

哲学家的观点针锋相对,你来我往,各个学派互不相让,场面非常热闹。如果不能想象这个热闹的讨论场面,读者可以脑补键盘侠掐架。看着大家吵了几千年都吵不出所以然来,问题越吵越多,问题越多哲学家越吵,如此一来没完没了。

此时,经济学博士们最最熟悉的实证主义,他来了!!!

在大家还在吵架的时候,实证主义者撸起袖子就是干。那么,实证主义凭什么说干就干呢?

实证主义把哲学的任务归结为对现象的研究,通过对现象的归纳就可以得到科学定律。如此一来,成功绕开诸如世界本源,认识发生这些问题,而中心问题变成了处理哲学与科学的关系。

实证主义把大家的目光拉到现象世界,力图将哲学溶解于科学之中。计量经济学方法、实证模型、Empirical Study、Regression Study等等这些就是地地道道的从实证主义哲学里脱胎出来的东西!

看这些数学模型、统计方法、以及一个个计量经济检验都很高大上,久而久之追问这种实证方法本身是否正确就变成了少数人才会做的事。面对如此“大逆不道”的实证主义哲学,形而上学的棺材板还压得住吗!

实用主义

Pragmatism,实用主义,源出希腊文πρανμα,意思即是行为、行动。

不管是黑猫白猫,能抓到老鼠就是好猫。在哲学里面,黑猫白猫的争论也是络绎不绝呢。比如说,本体论和认识论的争论不可避免地带有竞争性,辩论的框架通常是在实证主义和解释主义研究哲学之间做选择。类似这样的黑猫白猫天天掐架,可把人愁的呀!但如果黑猫白猫能一起抓老鼠效率更高,不妨合作一下?

实用主义认为,你所采用的本体论、认识论和价值论的最重要决定因素是你所研究的问题——如何抓老鼠。有时候黑猫更适合,有时候白猫更适合。但如果这个老鼠并非只有黑猫,或者只有白猫才能抓住,咱不如暂时抛开“肤色”偏见。与抓老鼠类似,如果你研究的问题没有限定你要么实证主义要么解释主义,那我们不妨采用我们实用主义——让黑猫白猫合作捕鼠,可能有意想不到的效果呢!

话说得好听,但人类怎样在一个问题里使用黑猫白猫呢?你可以在你的认识论、本体论和价值论里混合使用不同的方法,比如可以试试定性研究与定量研究方法一起用。这样说不定还更适合你的研究。我们的目的是做出研究成果,而不是斗猫。黑猫白猫谁更厉害,并不是我们关心的。

现实主义

现实主义Realism 

在用科学的方法来发展知识这方面,现实主义与实证主义类似,他们是另一个与科学研究有关的哲学角度。现实主义认为,感官向我们展示的现实就是真理,对象的存在独立于人类思想,他们以这个假设为基础收集并理解数据。

把上面那段话翻译成人话就是,眼睛像你展现的现实(如枣树),就是真理。前面说世界是精神的那些哥们真是活在梦里。我脑子了有一百块钱,能代表我口袋里也有一百块钱吗?宁还是洗洗睡叭。

直接现实主义Direct realism 认为,我们通过感官所体验到的信息,准确地描绘了这个世界。你看到的桂花树上的鸟儿,听到鸟儿的叫声,闻到桂花的香味,摘了一朵桂花,用舌头尝试桂花的味道,眼耳鼻舌身这些器官给你提供的信息,准确描绘了这个世界。

批判现实主义Critical realism 表示楼上真是图样图森破。

我们所经历的都是感觉,眼耳鼻舌身所感知到的,不过是真实世界的影像,只是一小片段的信息而已,不是事物本身。比如,当你在电视上看国际化的英式橄榄球或板球比赛,你很可能从醒目位置看到赞助商的广告就像站在球场上一样。可实际上,这只是画在草坪上的广告罢了。现在高科技很发达,VR眼镜、全息投影,还更逼真。因为我们的感觉可以频繁地欺骗我们。你如何证明你现在看到的人不是完美全息投影的作品呢?所以,我们真正看到的只是感觉,是真实事物的表征。楼上这么能,你倒是给我证明一下呀。

直接现实主义与批判现实主义的区别在于,批判现实主义认为,理解世界需要两步:1.事物本身存在却其能传达感觉;2.当那种感觉我我们的生理感觉接触以后,有时还有一个理智对其加工的过程。直接现实主义表示,只有第一步就足够了。

解释主义

解释主义

解释主义Interpretivism

龙生九子,各有不同,但上面的主义很多都没有照顾的人类个体的差异。解释主义表示,接下来是我们的show time。

解释主义认为,研究者有必要理解人类社会角色不同。他们强调了在人中进行研究,与在物中进行研究的区别。毕竟人和物是不同的。

在戏剧作品中,演员以特定方式理解角色,并根据他们的理解来进行表演。比如赵薇演还珠格格的时候,就是按照她对小燕子这个角色的理解来进行表演的。同样的,我们对我们社会角色的诠释,也根据我们对角色的理解来进行。

我们在不断地解释我们周围的社会世界。我们和我们相互影响的人也一起解释其他人的动作。这样的解释也在不断地调整我们自身的价值与行动。

解释主义哲学的关键是研究人员必须采取移情的立场,研究人员需要进入研究对象的社会世界并且从他们的角度理解他们的世界。说白了,就是让大家尽量抛开偏见,贴近被研究对象。

价值论

Axiology,价值论。

前面讲了那么多,而最重要的东西,往往是被大家忽视的那个。在我们毫无觉察的时候,我们的价值观已经支配我们工作与生活的方方面面了。中国人说“相由心生”、“文如其人”,你内心的价值取向对你的行为所起的作用,往往会大于你的想象。

那我们的价值观在我们的研究中起什么作用呢?

价值论是研究价值判断的哲学分支。我们主要关心社会调查的过程,虽然可能会包含我们在美学与伦理学上的价值观。如果你希望你的研究可信,那么你在研究全过程中的价值观就至关重要。Heron (1996)认为,我们的价值观是所有人类行为的指导原因。所有的研究步骤都能展现你的价值观。有时候,我们自身的价值观会成为阻碍学术研究的偏见。这里笔者就不举具体的例子了,与价值观和偏见相关的例子多少都会有些敏感,大家懂的。

我要评论

评论内容:

验证码:
验证码